西方公務(wù)員道德建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)，主要是基于“人性本惡”假定，即承認(rèn)人是理性經(jīng)濟(jì)的，會(huì)有私利私心，無(wú)論一個(gè)人有多么高的道德水平，都會(huì)受到私人利益的誘惑，都有可能做出有違道德要求的行為。故而，光靠道德說(shuō)教是不管用的，必須要靠法制約束。事實(shí)證明，這一套哲學(xué)基礎(chǔ)和依法治德是可靠可行的
強(qiáng)調(diào)公務(wù)員官德固然重要，但最重要的還是搞法治，讓我們看看其他國(guó)家和地區(qū)是如何監(jiān)管公務(wù)員的。
新加坡：反貪局由總理直接領(lǐng)導(dǎo)
不受干涉
新加坡能成為世界上廉潔度很高的國(guó)家之一，與其嚴(yán)格的立法和有法可依的做法密不可分。1960年，新加坡頒布了該國(guó)第一部《防止貪污法》。此后，新加坡又根據(jù)形勢(shì)變化對(duì)其進(jìn)行了7次修改，從而使其更加完善，更加具有可操作性。與此同時(shí)，新加坡政府還推出了《公務(wù)員懲戒規(guī)則》，這是一部關(guān)于公務(wù)員行政處分的法律，詳細(xì)規(guī)定了公務(wù)員委員會(huì)對(duì)不夠刑事處分的公務(wù)員瀆職和玩忽職守行為的調(diào)查和處理程序，對(duì)《防止貪污法》又是一個(gè)補(bǔ)充。此外，1988年出臺(tái)的《沒(méi)收貪污所得利益法》是一部專(zhuān)門(mén)懲治腐敗犯罪的程序法，用以補(bǔ)充和完善刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。允許政府凍結(jié)和沒(méi)收貪污犯來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)，補(bǔ)充和完善了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。
為執(zhí)行《防止貪污法》，新加坡1962年就成立了高效精干的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)——— “貪污調(diào)查局”。該局由總理直接領(lǐng)導(dǎo)，局長(zhǎng)由總理任命，對(duì)總理負(fù)責(zé)，不受任何機(jī)關(guān)與個(gè)人的干涉。多年來(lái)，“貪污調(diào)查局”權(quán)力巨大，且辦事效率高，是查處和防范貪污腐敗的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)。這些詳細(xì)嚴(yán)格的法律法規(guī)和高效的權(quán)力機(jī)關(guān)，編織起了一張碩大無(wú)比的嚴(yán)密法網(wǎng)，成為威懾和打擊貪污腐敗行為的利器。
芬蘭：公務(wù)招待點(diǎn)了什么菜
都要曬在網(wǎng)上
在芬蘭只有四部固定的專(zhuān)用公車(chē)：總理、外交部長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)各一輛，但他們只能上班時(shí)使用。其他公務(wù)人員公務(wù)用車(chē)只能臨時(shí)申請(qǐng)。為了防止公務(wù)人員公車(chē)私用，芬蘭曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一套監(jiān)控系統(tǒng)。公車(chē)上裝有兩個(gè)按鈕的發(fā)射器，一個(gè)刻有公務(wù)字樣，一個(gè)刻有私事字樣。如果是私事用車(chē)，要照章交錢(qián)；如果是公務(wù)用車(chē)，需要向政府部門(mén)申請(qǐng)去向，用車(chē)時(shí)按下按鈕，監(jiān)控中心收到信息，能隨時(shí)掌握車(chē)輛行蹤。令人感慨的是，這套系統(tǒng)安裝5年，竟然沒(méi)有抓到一個(gè)違規(guī)者。于是，政府干脆把它拆了。
芬蘭人熱情好客，但是絕少有人假公濟(jì)私。凡是公務(wù)招待，上至總理，下至普通科員都要詳細(xì)地列出清單：點(diǎn)了什么菜，招待了多少人，花了多少錢(qián)，都要曬在網(wǎng)上，接受公眾監(jiān)督。曾經(jīng)有一個(gè)芬蘭高官在公務(wù)招待中點(diǎn)了一道價(jià)值20歐元的鵝肝而遭受質(zhì)疑，結(jié)果這位高官無(wú)奈辭職。
芬蘭人口少，政府公務(wù)人員也少，但公職高薪，所以公務(wù)人員十分珍惜，清廉已經(jīng)成為芬蘭的一種風(fēng)尚。在芬蘭，已經(jīng)許多年沒(méi)有嚴(yán)重得可以讓人“津津樂(lè)道”的腐敗案件。
加拿大：為公務(wù)員避免利益沖突
建筑堅(jiān)固制度屏障
加拿大《利益沖突法》設(shè)定了公務(wù)員需要遵從的關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)、資產(chǎn)處理、離職后行為限制等一系列制度措施，從而為公務(wù)員避免利益沖突建筑了堅(jiān)固的制度屏障。
按照規(guī)定，公務(wù)員在任職后60日內(nèi)要向利益沖突和道德專(zhuān)員提交“機(jī)密報(bào)告”，陳述自己的資產(chǎn)和債務(wù)。只要財(cái)產(chǎn)和債務(wù)與公務(wù)員的官方職責(zé)之間有任何真實(shí)的、明顯的或潛在的沖突，則必須在機(jī)密報(bào)告中進(jìn)行陳述。如果部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為某資產(chǎn)與公務(wù)員的職責(zé)構(gòu)成了真實(shí)的、明顯的或潛在的利益，那么公務(wù)員在任職、調(diào)動(dòng)或解聘后的120日內(nèi)，要將構(gòu)成實(shí)際或潛在利益沖突的資產(chǎn)處理完畢，或以公平交易的辦法出售資產(chǎn)，或把資產(chǎn)委托給政府安排的信托人管理。
為了避免新的工作與以前工作發(fā)生利益沖突，離職公務(wù)員在一年內(nèi)，不允許接受那些與其離職前一年內(nèi)，個(gè)人或其下屬與官方有重要交易的董事會(huì)的任命或雇用；不允許代表那些與其離職前一年內(nèi)，個(gè)人或其下屬與官方有重要交易的人的利益，去做與政府部門(mén)或組織有關(guān)的事情；不準(zhǔn)提供給客戶(hù)在其任職期間所掌握的、未曾向公眾發(fā)布的有關(guān)項(xiàng)目或政策方面的咨詢(xún)信息。
美國(guó)：把公務(wù)員職業(yè)道德上升到法律高度
20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府發(fā)生了一系列不道德行為，如“水門(mén)事件”、“伊朗門(mén)事件”等，民眾對(duì)政府公務(wù)員的道德行為產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑，為了挽回政府信用危機(jī)，美國(guó)政府制定、出臺(tái)了一系列公務(wù)員道德法規(guī)。
1978年，美國(guó)通過(guò)第一部道德法《政府道德法》，其目的是：“建立某種聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，適當(dāng)改組聯(lián)邦政府，對(duì)聯(lián)邦政府的工作進(jìn)行某種改革，保持并提高官員和國(guó)家機(jī)關(guān)的廉潔性等。”1989年，美國(guó)又對(duì)原《政府道德法》作了進(jìn)一步的補(bǔ)充、完善，其主要內(nèi)容有：①要求所有政府高級(jí)官員公布財(cái)產(chǎn)收支情況；修改財(cái)產(chǎn)申報(bào)方式，使申報(bào)內(nèi)容一目了然。②規(guī)定聯(lián)邦法官必須遵守聯(lián)邦政府有關(guān)利益沖突的管理?xiàng)l例：③禁止政府官員、法官和議員受禮或免費(fèi)旅行。④禁止議員和政府高級(jí)官員參加公司企業(yè)的董事會(huì)。⑤規(guī)定政府官員非工資性收入不得超過(guò)其工資收入的15%⑥政府高級(jí)官員和國(guó)會(huì)議員去職后，一年之內(nèi)不得利用其與在職官員的關(guān)系從事游說(shuō)活動(dòng)或利用非公開(kāi)的信息謀取利益。⑦禁止國(guó)會(huì)議員挪用競(jìng)選資金支付私人開(kāi)支。⑧擴(kuò)大獨(dú)立檢察官員的權(quán)限，使其可以獨(dú)立調(diào)查議員的違法行為。
西方公務(wù)員道德建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)，主要是基于“人性本惡”假定，即承認(rèn)人是理性經(jīng)濟(jì)的，會(huì)有私利私心，無(wú)論一個(gè)人有多么高的道德水平，都會(huì)受到私人利益的誘惑，都有可能做出有違道德要求的行為。故而，光靠道德說(shuō)教是不管用的，必須要靠法制約束。事實(shí)證明，這一套哲學(xué)基礎(chǔ)和依法治德是可靠可行的。 (碧明)
信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)